М. Видео - Нарушение прав потребителя
23.01.2010 г. в магазине М.видео, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, д. 29, был приобретен цифровой фотоаппарат Casio EX-Z25BKECA Black по цене 4990 рублей. В первый же день в фотоаппарате обнаружился недостаток -на матрице высвечивалось ярко синее пятно при просмотре фото и видео, что говорило о наличии битых пикселей в матрице фотоаппарата. Сегодня, 26.01.2010 года мною было написано заявление о расторжении договора купли-продажи с целью возврата денег, т.к. согласно абзаца 3 п.1 статьи 18 закона "О защите прав потребителя"(далее-Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Осмотрев недостаток в фотоаппарате, специалист по рекламации предложил написать заявление на обмен, отказывая в принятии заявления на возврат денег. Получив отказ в написании заявления на обмен, специалист по рекламации начал утверждать, что в течение 20 дней будет проведена проверка качества и экспертиза фотоаппарата, ссылаясь на статью 21 Закона, вводя в заблуждение. Только при моем указании на ст.22 Закона «при возврате уплаченной за товар денежной суммы на проверку качества и экспертизу отводится 10 дней.» специалист принял заявление на возврат денег и отошел в соседнюю комнату. Через минут десять он вернулся с Актом проверки качества товара, при этом он не сообщал, что будет проводить проверку качества, чем нарушил мои права потребителя, сделав это тайно и быстро, ведь согласно п. 5 статьи 18 Закона"продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара."При замечании, почему он не пригласил на проверку качества, специалист не дал ответа и отказался проводить повторную проверку в моем присутствии, объясняя это тем, что она уже проведена и нет необходимости в ее повторе. В акте указывалось, что на фотоаппарате не выявлено внешних повреждений, аппарат исправен, обнаружен один битый пиксель. Так же специалист по рекламации отказал в экспертизе, чем нарушил п. 5 ст. 18 Закона. Я же считаю, что в матрице фотоаппарата более 4 битых пикселей и это является критичным недостатком, так как из-за одного пикселя на экране не может высвечиваться такое яркое пятно, вызывая большой дискомфорт при просмотре видео и фото.
В итоге мне было отказано в возврате денег, что считаю нарушением моих прав потребителя согласно ст. 18, 22 Закона.