ВостокФинанс - Требование долга путем шантажа



03.02.2016 Генка Simons

ООО "Примоколлект" и "ВостокФинанс" совершают обработку данных моей супруги и родственников, которые не причастны к оформленным договорам с банками "Траст" и "ТКС". В письмах ООО "Примоколлект" указываются статьи УК и ГК РФ, которые они готовы ко мне применить, требуют оплатить лишь половину долга и кредит будет закрыт по факту списания остатка. ООО "Примоколлект" действует от лица банка ТКС и требует вернуть долг не банку, а самой КА. В нескольких письмах КА ООО "Примоколлект" уточнило дату судебного заседания в судебных органах по месту моего жительства с указанием номера дела и причины проведения заседания. Явившись в суд в назначенный срок выяснилось что никакого суда по этому делу не проводилось и не планируется, более того-номер дела не существует. Т. Е. КА "Примоколлект" под видом серьезной организации представляющей банк ТКС путем обмана, преднамерянно нарушая рамки действующего законодательства пытается вернуть несуществующий долг. Долговые обязательства перед банком ТКС были неоднократно исполнены моими родителями перед иными КА. Документов подтверждающих передачу права цессии (кроме уведомления годичной давности) они мне не предоставляют. не называют ни каких запрашиваемых данных кроме реквизита для оплаты. В письмах, которые даже юрист признал "фикцией" ужают арестом не только имущества, но и меня лично за факт несоблюдения статьи 159 и 168.1. Я написал заявления в ЦБ РФ, Роскомнадзор и Роспотребнадзор. Вопросом остается следующее:
КА "ВостокФинанс" прислало письмо (действуя от лица банка "Траст"), содержащее заключение якобы уже принятое судом: "...ВЗЫСКАТЬ..." СУММУ ДОЛГА. письма обоих агентств представлены мне с распечатанными печатями и подписями. Оба агенства не предоставили мне документов подтверждающих их род деятельности, уступки прав цессии, информации по задолженности, своих официальных адресов. Следует ли мне подавать заявление в прокуратуру и суд по факту нарушения моих гражданских прав и нарушения статей действующего законодательства?
С Уважением Кузнецов Г.Н.

х. Высокая Дача, ул. Берёзовая дом 18

Россия, Воронежская обл., Россошь

mister.simons@mail.ru

Ответить на жалобу



Адрес
Россия



+7 495 943 3657
+7 495 943 3658



Бизнес / Финансы •
Лизинг / Кредит

Сортировать Дата

Ч.4 ст.15 ФЗ "О потребительском кредите (займе)": "Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности... с намерением причинить вред заёмщику, а также злоупотреблять правом в иных формах".

Согласно статье 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

1) Сбор личной информации о заемщике - Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

2) Изучение финансового положения заемщика - Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни, Статья 857 ГК РФ. Банковская тайна, Статья 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

3) Многократные звонки в течение дня с заданным временным интервалом - Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

4) Звонки друзьям, соседям, родственникам - Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни, Статья 129 УК РФ. Клевета

5) Звонки работодателю - Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни; Статья 129 УК РФ. Клевета,

6) Приход в квартиру заемщика - Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища

7) Угнетение, давление на заемщика - Статья 130 УК РФ. Оскорбление, Статья 117 УК РФ. Истязание, Статья 163 УК РФ. Вымогательство

8) Уза здоровью - Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, Статья 119. Уза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

9) Присутствие рядом с коллектором спортивных молчаливых людей - Статья 117 УК РФ. Истязание, Статья 163 УК РФ. Вымогательство

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательства по возврату долга коллекторскому агентству как новому кредитору до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права требования.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования коллектора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, т.е. банка, к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При уступке права требования коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку с банком – поставщиком услуги по предоставлению кредита его правоотношения прекращаются, а коллектор таковым не является.
Во-первых, на основании п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Это гражданско-правовая ответственность.

Во-вторых, в соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. руб.; на должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.

Наконец, в-третьих, УК РФ предусматривает ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет) за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также за собирание сведений, составляющих, в частности, банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или Уз, а равно иным незаконным способом (ст. 183 УК РФ).

Не следует также забывать, что ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

ВостокФинанс - Требование долга путем шантажа

Комментарии