Сбербанк - Воровство со счетов Сбербанка
Хочу затронуть не безразличную практически для всех граждан тему сохранности своих сбережений в банках и задуматься о причинах и следствиях хищений мошенниками денежных средств вкладчиков.
Для справки: по данным компании Zecurion, которая занимается системами защиты информации, хакеры похитили с банковских карточек россиян 650 миллионов рублей в 2016 году. В 2017-м прогнозируется рост до 750 миллионов. То есть, ежегодно десятки тысяч человек в результате неправомерных действий вкладчиков лишаются своих сбережений.
При этом сами банки при этом не страдают, например, глава Сбербанка Герман Греф на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым отчитался о получении «Сбербанком» рекордной прибыли, которая за восемь месяцев текущего года побила все рекорды за все время существования кредитной организации, увеличившись втрое, и достигла 322,8 млрд. рублей, в том числе – за счет сокращения «издержек».
Под «издержками», в том числе, очевидно, надо понимать и невыплаты компенсаций пострадавшим от мошеннический действий вкладчикам, так как подавляющее большинство граждан, пытавшихся даже в судебном порядке добиться, в частности, от Сбербанка России, компенсаций украденных вкладов, ничего не добились.
Банкам гораздо легче содержать щтат хороших юристов, защищающих интересы банков, чем обеспечить функционирование в высшей степени надежных систем сохранности доверивших гражданами банкам своих денег, а также надежное противодействие противоправной деятельности мошенников.
Основной аргумент банкиров – у вас украли, значит сами и виноваты из-за своей глупости. И не важно, что даже на направляемые, в частности – мной, в течение месяца в Сбербанк «скриншоты» сайтов, в том числе «Яндекса» и др., где мошенниками использовался официальный логотип банка, последний практически не реагировал, не счел нужным хотя бы разместить срочно на этих же сайтах предупреждающую клиентов информацию и пр.
Чтобы не быть голословным, предлагаю на своем личном примере лишения в Сбербанке денег из-за мошеннических действий подумать и предложить банкам варианты усовершенствования действующих систем безопасности и изменения политики банков по отношению к своим клиентам.
07.06.2016 года в филиале отделения № ХХХХ Сбербанка России менеджером по обслуживанию и старшим сотрудником мне было отказано в пополнении моего лицевого счета № 42607.810.8.5209.ХХХХХХХ по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открытого 20 мая 2015 года, сообщив, что никакие операции по своему вкладу я теперь не могу совершать в связи с изменением банковских правил, а именно: без перезаключения действующего договора на другой, обязательно «привязанный» к мобильной карте. Все мои возражения приняты не были.
Поставленный в условия отсутствия какого – либо выбора, я был вынужден согласиться с «ультиматумом» банка, в результате чего вышеуказанный счет был закрыт, и тут же открыт новый счет № 42307.810.2.5209.ХХХХХХХ, на который у меня теперь уже приняли взнос.
Такую политику банка считаю отнюдь не в мою пользу, как клиента, пенсионера, которого вполне устроила бы обычная «Сберегательная книжка», оперировать с которой мог бы только я и никто другой, а в пользу и к большой радости мошенников.
Считаю это необоснованно навязанной банком абсолютно не нужной мне услугой, открывающей путь доступа мошенникам к моим денежным средствам, чем они впоследствии и воспользовались.
07.11.2016 г. я получил SMS – сообщение о совершаемой якобы мной операции: некой покупке и перечислении кем-то куда-то моих денежных средств. Через 76 секунд (что зафиксировано) я сообщил в контактный центр обслуживания клиентов Сбербанка о совершенной не мной операции, то есть - воровстве моих денег, но Сбербанк ни приостанавливать (блокировать) операцию перечисления, ни предпринимать действий по возврату платежа не стал. Только заблокировал уже опустошенный счет.
В официальном ответе Сбербанка на моё обращение по данному случаю мне сообщено дословно следующее: «В рамках действующего федерального законодательства отмена оспариваемых Клиентом операций может быть проведена только по инициативе получателя денежных средств».
То есть я, получив SMS банка о перечислении с моих счетов денег, обратившись тут же в банк, не имею права оспорить кем-то проведенную операцию с моими деньгами? И банк не приостанавливает транзакцию с моими деньгами по моему заявлению? Да это просто идеальные условия для мошенников, но никак не для клиентов, доверивших свои сбережения банку!
Ведь клиент может и ошибочно совершить операцию, или даже попасться на удочку мошенников, в том числе на «фишинговых» сайтах с логотипом Сбербанка, и др., но не он, а уже только какой-то «получатель» может отменить транзакцию? Бред какой-то!
Ведь если бы было законодательно принято, что именно и только клиент банка может распоряжаться своими деньгами (а не некий «получатель»), то сама мошенническая схема перестала бы работать, а именно: если клиент, получив мгновенное SMS - уведомление о проведении кем-то, а не им самим, банковских операций с его деньгами тут же (в течение установленного времени) обратился в банк с требованием об отмене транзакции, и при этом деньги не были бы перечислены мошенникам (заблокированы, возвращены на счет и т.п.), то у мошенников – получателей отпал бы всякий смысл «работать» по данной схеме..
Просматривается прямая причинно-следственная связь последствий непринятия ответственными работниками Сбербанка необходимых для предупреждения мошеннических действий мер, приведшая к нарушению материальных интересов своих вкладчиков. Как квалифицировать такое бездействие: как халатность? Или как не воспрепятствование достоверно известному или совершаемому преступлению? Или как попустительство преступлению, создающее условия для совершения преступлений другими лицами? Не в моей компетенции давать конкретную квалификацию, но причинно-следственная связь между бездействием Сбербанка и мошенническими действиями мошенников явно просматривается.
Если мошенники де-факто на голову выше и на два шага впереди специалистов банка, разрабатывающих системы обеспечения банковской безопасности и сохранности вкладов, значит надо это признать и, либо вернуть клиентам возможность отказаться от навязанной банком безальтернативной услуги и не привязывать все счета к электронному карточному сервису, а возвратиться к «сберегательным книжкам», либо - компенсировать клиентам украденные средства.
Иначе, какую же роль можно отвести Сбербанку с учетом всего вышеуказанного: как невольному посреднику между мошенниками и своими клиентами, или, как пассивному соучастнику?
Может быть банкам стоит объявить конкурс на лучшие предложения усовершенствования действующих систем безопасности и изменения политики банков по отношению к своим клиентам?
А. Новиков