Росреестр - Незаконная постановка земельного участка на кадастровый учёт

12

Направляю вам копию сообщения о преступлении.
Прошу оказать содействие в наказании виновных работников Росреестра, которые незаконно поставили на государственный (!) кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102018:26 по подложному межевому плану.
Я неоднократно обращался в Краснодар, получал необоснованные отписки за подписью Бойченко Д.В.(№11442/0115 от 08.08.2016 и №08547/0115 от 20.06.2017).
Дважды обращался в А СРО «ОКИ», жалуясь на противозаконные действия кадастрового инженера Козлова К.П., но получал бессовестные отписки, что мол обращаюсь не по их регламенту. Отписки АСРО «ОКИ» за подписью генерального директора А.В. Тихонова: №235/17вп от 02.06.2017 и № 297/17вп от 07.06.2017 г.
Вместо того, чтобы организовать проверку деятельности кадастрового инженера Козлова К.П., Тихонов К.П. покрывает мошенника от геодезии, который вносит заведомо ложные данные в межевой план!
Я, ветеран труда, уже с 2013 г. борюсь с произволом, но результата нет. Жулики отобрали у моей семьи 30 кв.м. земли вместе с деревьями и кустарниками.
Помогите, пожалуйста!
С Уважением, Хорев В.П.
Руководителю
следственного отдела по г-к Анапа
следственного управления
Следственного комитета РФ
подполковнику юстиции
С.В. Мотузку
от Хорева Владимира Павловича,
прож. г. Анапа, Гоголя, 96
т. 7-918-491-45-44

СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ,
совершённом главным специалистом-экспертом,
государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра
по Краснодарскому краю Лылиной Надеждой Константиновной

7 ноября 2017 г. государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лылиной Надеждой Константиновной был незаконно, по подложным документам, поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102018:26.
Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Козловым К.П. 17 июня 2016 г.(третья версия), явился одним из оснований для постановки на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Худобиной Н.В.
Между тем история данного межевого плана такова:
Худобина Н.В., преследуя преступное желание завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера Козлова К.П., который 17 июня 2016 г. изготовил по их заказу межевой план, сознательно внеся в данный межевой план заведомо ложные данные, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588 (ведущий инженер С.С. Коник), Худобина Н.В., её адвокат Мискалова Л.И. и кадастровый инженер Козлов К.П. не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. 14 июля 2016 г. Худобина Н.В. обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением, в котором честно (!) признаёт следующее: «На основании подготовленного межевого плана земельного участка общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гоголя, 96а, видно, что границы между земельными участками нарушены, имеются ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0102018:26 и 23:37:0102018:17, что не позволяет осуществить внесение в ГКН сведений о границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка» и просит установить границы своего участка в соответствии с этим межевым планом Козлова К.П. Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката Мискаловой Л.И. и кадастрового инженера Козлова К.П., Худобиной Н.В. удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения Худобиной Н.В. были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. После вступления в законную силу решения Анапского городского суда Худобина Н.В. обратилась в орган кадастрового учёта с тем же межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого кадастровый инженер Козлов К.П. полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.). 17 октября 2017 г. Худобина Н.В. с этим, уже подложным (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта Худобиной Н.В. было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - А.В. Зинин), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого Худобина Н.В., её адвокат Мискалова Л. И. и кадастровый инженер Козлов К.П. продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер Козлов К.П. снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гоголя, д. 96а обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для Лылиной Надежды Константиновны основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что Худобина Н.В. знала… 26 октября 2017 г. Худобина Н.В. в очередной раз сдала межевой план Козлова К.П. в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок Худобиной Н.В. был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт! Наступил момент преступного результата!
Ранее я дважды обращался с сообщениями о преступлениях в ОМВД г.Анапа. На одно из них в отношении кадастрового инженера Козлова К.П. по ст.170.2 УК РФ и по ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КУСП 20866 от 18.07.2017 г.) получил три постановления об отказе и три отписки Анапской прокуратуры, а по другому, в отношении Худобиной Н.В., Мискаловой Л.И. и Козлова К.П. по ст. 159 УК РФ (КУСП 30686 от 21.09.2017 г.), процессуальное решение ещё не принято. Считаю, что из-за безнаказанности за ранее совершенные преступления вышеуказанные лица продолжили нарушать закон.
Исходя из вышеизложенного, прошу привлечь к уголовной ответственности Лылину Надежду Константиновну по части 2 ст. 285.3 УК Российской Федерации «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Прошу также оказать содействие в привлечении к уголовной ответственности остальных мошенников (Худобина Н.В., Козлов К.П. и Мискалова Л.И.) по ст. 159 УК РФ.
Все необходимые документы готов дополнительно представить.
С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен.

17 ноября 2017 г. Хорев В.П.
Приложение (копии):
1. Заключение кадастрового инженера межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. (первая версия).
2. Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости № 2343/5/16-281588 от 9 августа 2016 г.
3. Заключение кадастрового инженера межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. (вторая версия).
4. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 от 23 октября 2017 г.
5. Заключение кадастрового инженера межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. (третья, решающая, версия).

Доп. информация от Владимир Долматов 25.11.2017

Федеральный судья Ковальчук Пётр Михайлович 24 ноября 2017 г. Именем Российской Федерации не усмотрел в действиях мошенников фальсификации!
Ковальчук П.М. до того, как стал федеральным судьёй работал в милиции. Он - юрист, ему виднее...

Руководителю
следственного отдела по г-к Анапа
следственного управления
Следственного комитета РФ
подполковнику юстиции
С.В. Мотузку
от Хорева Владимира Павловича,
прож. г. Анапа, Гоголя, 96
т. 7-918-491-45-44

Заявление
об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданским делам, рассматриваемым в Анапском городском суде №№ 2-2523/2017 и 2-4209/2017.

Я, Хорев Владимир Павлович, являюсь представителем Хоревой Зои Ивановны по доверенности в Анапском городском суде при рассмотрении гражданских дел по необоснованным претензиям гр. Худобиной Н.В. к Хоревой З.И. в отношении межевой границы. Судебная тяжба продолжается с 2013 г. По данному спору было принято определение мирового суда о повороте его отменённого незаконного решения от 14 июля 2014 г. (Старова С.В.). Впоследствии по необоснованному иску Худобиной Н.В. вынесено новое незаконное решение Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.), которое вступило в законную силу, но будет обжаловано нами в кассационном порядке.
Хоревой З.И. были поданы два новых иска в Анапский городской суд, разбирательство по которым не закончено и необоснованно затягивалось, чтобы дать возможность мошенникам завершить их преступление.
Иск об исправлении кадастровой ошибки был подан Хоревой З.И. в Анапский городской суд 14 июня 2017 г. Его рассмотрение незаконно затягивалось судьёй Абраменко С.В., на действия которой я неоднократно жаловался в краевую квалификационную коллегию судей, затем дело было передано на рассмотрение судье Мазур Н.В. и только 9 ноября 2017 г. судьёй Мазур Н.В. было принято незаконное решение и будет нами обжаловано в апелляции.
Иск о признании межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. незаконным был направлен Хоревой З.И. в Анапский городской суд 28 сентября 2017 г., но был незаконно (потянуть время, по ст.28 ГПК РФ) возвращён судьёй Мазур Н.В. 9 октября 2017 г. Хорева З.И обратилась с данным иском в Анапский районный суд, судья которого Аулов А.А. в соответствии со ст. 30 ГПК РФ обоснованно отказал в рассмотрении.
16 октября 2017 г. Хорева З.И. повторно обратилась в Анапский городской суд с иском о признании межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. незаконным и дело принял к производству судья Ковальчук П.М. и назначил его рассмотрение только на 14 ноября 2017 г. (целый месяц!)
Здесь, по моему мнению, имеет место быть умышленное затягивание Анапским городским судом рассмотрение исков Хоревой З.И. Это делалось для того, чтобы дать возможность противной стороне поставить свой земельный участок на кадастровый учёт на основании незаконного решения судьи Карпенко О.Н. от 12 мая 2017 г. В этот период времени Худобина Н.В., её адвокат Мискалова Л.И. и кадастровый инженер Козлов К.П., используя свои связи и знакомства, как раз неустанно занимались фальсификацией доказательств по гражданским делам, - меняли листы в межевом плане, как банальные напёрсточники, и искали сговорчивого эксперта в Росреестре, чтобы поставить фальшивый межевой план на кадастровый учёт.
Я узнал о фактах фальсификации межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. после того, как 9 ноября 2017 г. судья Мазур Н.В. вынесла своё незаконное решение. Здесь следует отметить, что судья Мазур Н.В. трижды приглашала меня СМС-сообщением в судебное заседание: первый раз СМС-кой пригласила на 13 октября 2017 г. и необоснованно отложила рассмотрение дела, второй раз СМС-кой пригласила на 31 октября 2017 г., затем её секретарь позвонила и сказала, что суда не будет, ждите СМС-ку и 2 ноября 2017 г. СМС-сообщением меня пригласили на 9 ноября 2017 г.
10 ноября 2017 г. из публичной кадастровой карты я узнал, что земельный участок Худобиной Н.В. 7 ноября 2017 г. поставлен на кадастровый учёт. Я нашёл способ выяснить, на основании каких документов Худобиной Н.В. удалось поставить на кадастровый учёт свой земельный участок и эти документы – основания получил.
14 ноября 2017 г. в судебном заседании по делу № 2-4209/2017 (судья Ковальчук П.М.) мною были заявлены и подтверждены документально факты фальсификации противной стороной доказательств по данному гражданскому делу, а именно межевого плана Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. Я надеялся, что федеральный судья использует своё право в соответствии со ст. 226 ГПК РФ и вынесёт частное определение по данным фактам нарушения законности, но этого сделано не было.
Между тем межевой план Козлова К.П. от 17 июня 2016 г. с момента вынесения незаконного решения федеральным судьёй Карпенко О.Н. (12 мая 2017 г.) дважды претерпел изменения, т.е. бессовестно фальсифицирован. История фальсификации данного межевого плана изложена в моём сообщении о преступлении направленном в Ваш адрес от 17 ноября 2017 г., но я повторюсь:
После вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.) Худобина Н.В. обратилась в орган кадастрового учёта с межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были.
После этого, кадастровый инженер Козлов К.П., действуя в преступном сговоре с Худобиной Н.В. и Мискаловой Л.И., полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.).
17 октября 2017 г. Худобина Н.В. с этим обновлённым (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219.
23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта Худобиной Н.В. было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - А.В. Зинин), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.».
После этого Худобина Н.В., её адвокат Мискалова Л. И. и кадастровый инженер Козлов К.П. осуществляя свой преступный умысел, продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер Козлов К.П. снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гоголя, д. 96а обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.»
Эта фраза и явится для Лылиной Надежды Константиновны основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец, как в прочем и ответчик, не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что Худобина Н.В. знала…
26 октября 2017 г. Худобина Н.В. в очередной раз сдала снова обновлённый межевой план Козлова К.П. в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок Худобиной Н.В. был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт, и федеральный судья Мазур Н.В., именем Российской Федерации, 9 ноября 2017 г. выносит своё незаконное решение, отказывая Хоревой З.И. в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки!
Хронология событий и действий участников этих событий, по моему мнению, позволяет сделать вывод о том, что суд намеренно ждал, когда, наконец, Худобиной Н.В., с помощью соучастников преступления, удастся достигнуть результата своей преступной цели – постановки на кадастровый учёт её участка, т.е. завершить преступление.
14 ноября 2017 г., в десятом часу утра, перед судебным заседанием в городском суде (11-00, Ковальчук П.М.) я решил обратиться Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, чтобы заявить о выявленных мною фактах фальсификации. Зайдя в приёмную Шевченко В.Н. , я увидел, что из кабинета Захарова Е.А., который является заместителем руководителя отдела, вышла адвокат Худобиной Н.В. - Мискалова Л.И. Я не удивился увиденному и прошёл в кабинет, в котором работает Лылина Н.К. В присутствии всех сотрудников, находящихся в кабинете, я заявил Лылиной Н.К., что она совершила должностное преступление, незаконно поставив на кадастровый учёт участок Худобиной Н.В. и понесёт за это наказание, на что получил ответ, что «суд разберётся и если что, то я отвечу…».
После этого я зашёл к заместителю руководителя отдела Захарову Е.А. и попросил его разъяснить, на каком основании Лылина Н.К. внесла сведения о земельном участке Худобиной Н.В. в государственный реестр недвижимости, показав ему фальсифицированный Козловым К.П. межевой план. Захаров Е.А. открыл в своём компьютере данные регистрации и согласился со мной, что земельный участок Худобиной Н.В. поставлен на кадастровый учёт незаконно. Посоветовал мне обращаться в суд. Я сказал Захарову Е.А., что видел, как из его кабинета десять минут назад выходила Мискалова Л.И. и спросил его, не по этому ли вопросу она заходила. На это Захаров Е.А. мне ответил, что никакой Мискаловой и никакой Лэйлы он не знает и не помнит. Я подумал, что Захаров Е.А. меня обманул, а Мискалова Л.И. приходила к нему оговаривать, как выходить из создавшегося положения.
На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении Худобиной Н.В., Мискаловой Л.И. и Козлова К.П. по ст. 303 Уголовного Кодекса РФ, которые в преступном сговоре совершили данное преступление.
Прошу объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением сообщения о преступлении в отношении Лылиной Н.К., поданного мною 17 ноября 2017 г., к которому приложены документы – доказательства преступления.

20 ноября 2017 г. Хорев В.П.

Доп. информация от Владимир Долматов 25.11.2017

Руководителю
следственного отдела по г-к Анапа
следственного управления
Следственного комитета РФ
подполковнику юстиции
С.В. Мотузку
от Хорева Владимира Павловича,
прож. г. Анапа, Гоголя, 96
т. 7-918-491-45-44

СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ,

Прошу возбудить в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г. Анапа лейтенанта полиции Блык А.Ю. уголовное дело по ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» по следующим основаниям:
18 июля 2017 г. я обратился в ОМВД с сообщением о преступлении (КУСП №20866), совершённом кадастровым инженером Козловым К.П. По данному сообщению уполномоченным дознавателем подполковником Пермяковым В.П. дважды (24.07.2017 г. и 06.09.2017 г) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные постановления отменены Анапской прокуратурой, как незаконные.
4 октября 2017 г. лейтенантом Блык А.Ю. по результатам дополнительной проверки снова было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козлова К.П.
В данном постановлении Блык А.Ю. в частности пишет, что «В силу должностных обязанностей кадастровый инженер Козлов К.П. правом внесения сведений в межевой план не наделён» (а кто тогда наделён?) и «Таким образом в деянии кадастрового инженера Козлова К.П. не могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ…, т.к. он не является субъектом данного преступления». Данной фразой лейтенант Блык А.Ю., как должностное лицо, желая увести Козлова К.П. от уголовной ответственности, совершил служебный подлог, т.е. внёс в официальный документ заведомо ложные сведения (ст.292 УК РФ). Кто, как не кадастровый инженер, в соответствии с Законом о кадастре, уполномочен вносить сведения в межевой план? Права и обязанности кадастрового инженера чётко регламентирует статья 29.1. Закона о кадастре, о существовании которого лейтенант, очевидно, банально не знал.
Считаю, что некомпетентность, граничащая с безграмотностью лейтенанта Блык А.Ю. не снимает с него ответственности за принятое необоснованное постановление, т.к. он, будучи уполномоченным дознавателем по делу, обязан был осуществлять свои полномочия в соответствии с частью 3 ст. 41 УПК РФ.
По моему мнению, уполномоченный дознаватель Блык А.Ю. злоупотребил своими должностными полномочиями, превысил свои полномочия, освободив Козлова К.П. от уголовной ответственности принимая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможно также, что лейтенант Блык А.Ю. попал под влияние старшего по званию, - подполковника Пермякова В.П., который ранее уже дважды принимал необоснованные решения по данному сообщению о преступлении (отменены прокурором!), и проявил малодушие.
Считаю, что в действиях уполномоченного дознавателя Блык А.Ю. содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 300, 292 УК РФ Уголовного Кодекса РФ.

20 ноября 2017 г. Хорев В.П.

Приложение (копии):

1. Сообщение о преступлении от 18.07.2017 г. (КУСП № 20866)
2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2017 г.

Доп. информация от Владимир Долматов 25.11.2017

Руководителю «Федеральной кадастровой палаты
Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Краснодарскому краю
Долгову А.А.
от представителя по доверенности Хоревой З.И.
Хорева Владимира Павловича,
прож. г. Анапа, Гоголя, 96
т. 8-918-491-45-44
horevvp@rambler.ru

Копия: Прокурору Краснодарского края
Копия: Генеральному прокурору РФ
Копия: ФСБ РФ
Копия: Администрация Президента РФ

Заявление.
Прошу снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102018:26 по адресу г. Анапа, Гоголя, 96 «А», поставленный на государственный (!) кадастровый учёт 7 ноября 2017 г. специалистом Анапского отдела Росреестра Лылиной Н.К. по сфальцифицированному межевому плану кадастрового (вора) инженера Козлова К.П.
Прошу также наказать лиц, виновных в этом преступлении.
С Уважением, Хорев В.П.
25.11.2017 г.

Доп. информация от Владимир Долматов 25.11.2017

Дорогие друзья!
Я не юрист. Посоветуйте, пожалуйста.
Могу ли я сейчас подать иск о признании кадастровой ошибки? В 2015 году суд, на основании экспертизы, её признал и границы смежных участков снял с кадастрового учёта.
Я действовал сам, без аджвоката, и не просил поставить границы в соответствии с экспертным заключением.
Жулики "нарисовали" межевой план и ... Читайте выше...
В этой ситуации могу ли я подать новый иск о признании кадастровой (реестровой) ошибки? Не откажут ли мне Анапские судьи, которые все были задействованы в нашем споре, в принятии заявления? Один Кашкаров С.В. вынес законное решение...

Комментарии

Кадастровый номер — 23:37:0102018:26 (найти на кадастровой карте)
Тип — Земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство
Площадь — 340 кв.м. Адрес объекта: г Анапа, ул Гоголя, д. 96а

Накосячил кадастровый вор Козлов Константин Петрович (у него границы через здания проведены). Увы, сейчас личную ответсвенность несут регистраторы.

Владимир, пришлите мне отписки АСРО «ОКИ» №235/17вп от 02.06.2017 и № 297/17вп от 07.06.2017 г. swwm#mail.ru Быстро не обещаю - сам решаю клубок сходных проблем.

Сергей Владимирович! Скиньте, пожалуйста, свою электронку на 8-918-491-45-44
Я отправлю Вам всю переписку и с СРО и с Росреестром.
Заранее благодарю за отклик.
Хорев Владимир Павлович

03.12.2017 ©

будтье добры
Владимир, пришлите мне отписки АСРО «ОКИ» №235/17вп от 02.06.2017 и № 297/17вп от swwm#mail.ru
только то, что я Вас просил.
Рейдер Нестеркин Сергей владимирович - фейковый аккаунт созданный по тыренному мыльцу криворукого сисадмина ШЕСТИ мошеннических доменов. O_S_A#Zmail,ru.
на почту swwm#mail.ru (сборщик) вы ничего не написали. Если Вы ведете переписку по другому адресу относительно этого обращения сообщите с кем (и только это).

По тыренному мыльцу адвакаки из сочей - фейковый аккаунт: 30.11.2017 АдваКАК по самострою - Адвокат Лимаренко - несуществующая адвокатская практика [Разрешена] Опубликовано: 30.11.2017 АдваКАК по самострою.
Мне в кайф издеваться над удками - юмор уничтожает.

1 файл, 631 КБ
Уважаемый Хорев Владимир Павлович.

А СРО "Объединение кадастровых инженеров",

в связи с поступившим обращением Хорева Владимира Павловича исх. б/н от 01.06.2017г.

сообщает Вам,
о рассмотрении в рамках компетенции обращения о нарушении Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "Окадастровой деятельности" членом А СРО «ОКИ» -Козловым К.П. реестровый номер в А СРО «ОКИ» - 57, в пределах перечисленных оснований обращения.
Согласно приказа президента Совета Ассоциации № 98 от 02.06.2017 г. на основании пункта 5 части 6.2.2. гл. 6.2 Регламента взаимодействия http://asroki.ru/upload/reglametn.pdf, в рассмотрении обращения (вх. № 270 от 01.06.2017 г.) отказано.

С уважением,
Ольга
А СРО "ОКИ"
тел. +7-989-129-30-30
+7-804-333-05-98

Уважаемый Владимир Долматов. Тот кто пишет в вашу "поддержку" - Тарасов Анатолий Геннадьевич. На этом сайте это личность известная. У вас все получится и без него. Кто-то разместил его фото (скопировано с сайта huzhe.net)

И не только на этом. После того как придурки из глуповского филиала скопировали отсюда пост, что почетный адвокат поляков крышует рейдеров я впендюрил ссылку на ваше обсуждение, соседушка. Так, что подмойтесь. Адвокатов, не платящих налоги будут чипировать как бешенных собак - Владимру Вольфовичу эта идея понравилась.

Рейдер ты по колбасе, Тарасов А.Г. Почитай про себя ниже, как ты с колбасой удирал. Как в "12 стульях". Разве, что на гору не карабкался. ХА-ХА-ХА

Пять лет веду борьбу с жуликами. Я ветеран труда, может жизни не хватить...
Судьи не видят нарушения закона, прокуроры тоже...
Помогите, пожалуйста, прекратить этот произвол! Отписок уже сотни!
Председатель Краевого суда на президиуме сказал "Закройте рот!"

03.12.2017 ©

Знакомо. Про советский суд, советский прокурор (моя знакомая) говорила - суд, это там где собаки ссут. Я свободно говорил это в заседании могросуда суда. И что? Им ссы в глаза - божья роса.
Со сро ОКИ у меня нет в планах портить отношений. Пожуем увидим у меня претензии к другому члену из Москвы. А в отношении СРО "Кадастровых инженеров" - к трем кадастровым ворам
одного из которых мне "жалко" (3),
в отношении второго - многоходовка (его никак не застрахуют по уму - третий раз с ошибкой) - ГУП МО «Мособлгаз» в лице Мякишева Е.Ю. и Крутовой А.А. - выступивших против выноса газопровода из зоны застройки Искры Л.И.
- в отношении первого получил отлуп от СРО Кадастровых инженеров. Но после того я им кое какие порядки навел.

И еще про него! Почитайте.

Дело № 1-123/2017-10с

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Чивиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С., защитника – адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 8503 и ордер № 52 от 10.02.2017 г., подсудимого Тарасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова А.Г., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, **, ** образованием, **, ** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Тарасов А.Г. ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**», принадлежащем ЗАО «ТД «**», расположенном по адресу: **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел за стеллаж с продуктами питания и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, достал из тележки две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм каждая, стоимостью 76 рублей 74 копейки, без учета НДС, за упаковку, на общую стоимость 153 рубля 48 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская», массой 500 грамм, стоимостью 138 рублей 54 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без учета НДС, и положил вышеперечисленный товар в находящуюся при нем наплечную мужскую сумку черного цвета. После этого Тарасов А.Г., в продолжение своего преступного умысла, направился к рассчетно-кассовому узлу, минуя который оплатил лишь товар, находившийся у него в тележке для покупок, и направился к выходу из магазина. В тот момент к нему подошел контроллер торгового зала магазина – **, который предъявил требования для досмотра его (Тарасова А.Г.) наплечной мужской сумки, однако тот, осознавая, что ** понимает противоправный характер его (Тарасова А.Г.) действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него (Тарасова А.Г.) обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан ** Своими преступными действиями Тарасов А.Г. покушался на открытое хищение имущества магазина «**», принадлежащего ЗАО «ТД «**», на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без НДС.
Тарасов А.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в письменном заявлении, суд выяснил, что его (Тарасова А.Г.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тарасова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту жительства формально, состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
На основании изложенного, суд считает, что Тарасову А.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Тарасову А.Г., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 грамм, и одна упаковка колбасы «Докторская» массой 500 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «ТД «**» **., оставить по принадлежности у законного владельца, товарно-транспортные накладные № 1932679, № 1938045, справку о стоимости товара от 11 ноября 2016 г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

РS Своими преступными действиями Тарасов А.Г. покушался на 0.8 кило колбасы за 292 рубля 02 копейки, без НДС. Лицо не наделенное интеллектом на фотах со скрытых камер наблюдения. Только идиоты ставят муляжи с мигалками.

Вау = Троицкий суд прислал А.Г. Тарасову на утилизацию на Вернадке оригиналы финансовых документов Матвеевой Наталии Анатольевны на сумму 191500 рублей.
Хе-хе могла бы купить однофамильцу 374 кг (почти ЧЕТЫРЕСТА кило брауншвейгской 76 рублей 74 ) в ЗАО «ТД «**» БЫ обалдели БЫ от такой щедрости.

PPS - ничто не стоит так дорого, как человеческая ГЛУПОСТЬ

Тарасов, будь осторожен, ведь человек сам не осознаёт что ему нужна помощь.
Первоначальные признаки старческого маразма, как правило, неярко выражены и могут проявляться в виде незначительного ухудшения памяти, рассеянности, что может списываться на естественные физиологические изменения из-за возраста. По мере усугубления патологического процесса, могут наблюдаться такие симптомы старческого маразма:
—расстройства памяти — в начальной стадии больной может забывать события, которые происходили недавно. По мере усугубления болезни начинаются проблемы с долговременной памятью; изменения в поведении и психотипе личности — у больного появляются черты характера, которые ранее ему были не свойственны; нарушение логического мышления; проблемы с ориентацией в пространстве и во времени; нарушение речевой функции; депрессия, повышенная тревога, плаксивость, без видимой на то причины; зрительные и слуховые галлюцинации. При наличии такой симптоматики нужно обращаться за помощью к врачу, в этом случае к психоневрологу.

Проверьте корректность заполняемых полей!
Вы можете добавить свой комментарий к этой жалобе. Пожалуйста, Проверьте
правописание перед публикацией комментария !