Требити - Фабрика Требити, Finishka.com, Atlant777.ru и лично Гомоюнова Айгуль нагрела меня на зарплату. [Недействительная]

2

Я хотел бы поделиться своим опытом работы у этих воровок Гомоюновых. Я тоже работал в декабре в коровнике в д. Константиново в Требити. Мало того, что эта чудо директор Юля по-русски объяснить ничего не может, мычит как бревно, так еще и мамаша ее, Гомоюнова Айгуль, которая эту контору на дочку по-шустрому переписала, когда попа подгорать начала от многомиллионных долгов, лезет постоянно, работать не дает, хотя сама ничего не понимает, зато командный голос там отрабатывала. Лучше бы так платила работникам лучше.
Все, кто поработал у этой семейки Гомоюновых в ООО Требити, Finishka.com, Atlant777.ru в 2019 году, ушли оттуда-либо без зарплаты вовсе, либо в 5000 за месяц, при этом надо было еще и расписки писать, что претензий не имеешь к этой конторе.
Требити в 2018 и 2019 году уклонились от проверок Трудовой инспекции, за что суд оштрафовал эту контору, выписав им штраф.
Не слушайте сказки этой Айгуль Гомоюновой, она кидает всех, не станете и вы исключением. Она по кредитам-то не платит, а уж вам за работу точно ничего не перепадет. Не ходите туда даже на собеседования, не тратьте свое время.

Д. Константиново, ул. Сиреневая 45/1

Ответ от Фабрика Требити Представитель компании 24.01.2020

Да? на скриншот взгляните, кто ж я тогда если не официальный представитель?

Ответ от Фабрика Требити Представитель компании 25.01.2020

не вижу опубликованного нами скриншота, ну так вот он http://prntscr.com/qss8yq

Жалоба недействительна Администратор 9 ч назад

В течение 30 дней автор жалобы проигнорировал комментарии представителя компании, в связи с чем жалоба признана недействительной.

Комментарии

20.01.2020 Фабрика Требити Представитель компании

"Здравствуйте Дмитрий
Почему в столь эмоциональном и красноречивом отзыве нет никаких доказательств ваших слов? Ко всему прочему Вы пишите не про свой опыт, а про то на кого она записана, долги, суды и т д что наводит на определенные мысли, если ко всему этому прочитать остальные подобные отзывы от якобы сотрудников то опять попадаются стандартные фразочки которые есть почти в каждом отзыве. Скажите, какой обиженный сотрудник станет писать отзывы в интернете, вместо того, чтобы идти защищать свои законные права в государственных структурах вроде трудовой инспекции или в суде? Хотелось бы подтверждения ваших слов в виде заявления. На данный момент и в течении всего периода работы нашей компании, в суд или трудовую инспекцию не поступали заявления от бывших сотрудников. Если бы ваши слова могли подтвердиться или имели бы место быть, то Вы уже давно бы это сделали, ведь сейчас все законы на стороне работников и именно поэтому организации вынуждены идти на компромиссы для достижения мирного расставания, даже когда сотрудник прогуливал работу или выходил нетрезвый. По практике, таких сотрудников увольняют либо по соглашению сторон, либо по собственному желанию с выплатой. И мы рады, что давно уже не сталкивались с такими ситуациями, а наши действующий коллектив компетентный и ответственный."

вы не являетесь официальным представителем компании, так что в ваших услугах я не нуждаюсь. Доказательством является судебное решение, где Трудовая инспекция по г. Москве 2 раза не смогла провести проверку в этой фирме и подала на нее в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года г. Москва ул. Зеленодольская, д.4

Мировой судья судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Пафнутьева Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕБИТИ» (далее по тексту – ООО «ТРЕБИТИ»), юридический адрес: *****************************согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим в Государственную инспекцию труда коллективного обращения работников ООО «ТРЕБИТИ» о нарушении их трудовых прав, было издано распоряжение № 77/12-7903-19-И от 29.04.2019 года о проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТРЕБИТИ», находящегося по адресу: *********************************в этот же день в адрес ООО «ТРЕБИТИ» был направлен запрос о предоставлении документов с приложением вышеуказанного распоряжения посредством почтовой связи. В нарушение положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы ООО «ТРЕБИТИ» в установленный срок (31 мая 2019 года) в Государственную инспекцию труда не направило. Таким образом, 01 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту, ООО «ТРЕБИТИ», находясь по адресу:********************************* воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность завершения проверки.
В судебное заседание законный представитель ООО «ТРЕБИТИ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтовому отслеживанию, судебное извещение было получено адресатом, 25 июля 2019 года (л.д. 40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «ТРЕБИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «ТРЕБИТИ» правонарушения и о составлении которого Общество было надлежащим образом уведомлено путем направления уведомления по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копия которого после его составления была направлена в адрес ООО «ТРЕБИТИ» (л.д. 1- 3);
- актом проверки ********************от 31 мая 2019 года в отношении ООО «ТРЕБИТИ» (л.д.6- 8);
- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки *******************от 29 апреля 2019 года в отношении ООО «ТРЕБИТИ» по коллективному обращению работников ООО «ТРЕБИТИ» (л.д.11-14);
- запросом о предоставлении документов ******************от 29 апреля 2019 года (л.д. 15-17);
- сведениями о направлении запроса в адрес ООО «ТРЕБИТИ» (л.д. 18);
- копией коллективной жалобы (л.д. 23-29);
- сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 30-32) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, копия уведомления о проведении проверки, в котором содержалось требование предоставить документы в Инспекцию, указанные в п. 13 Распоряжения была направлена в адрес ООО «ТРЕБИТИ» 06 мая 2019 года заказным почтовым отправлением по месту его государственной регистрации**************************, однако указанные в запросе документы ООО «ТРЕБИТИ» в установленный срок (31 мая 2019 года) в Государственную инспекцию труда не направило.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ТРЕБИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия ООО «ТРЕБИТИ» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРЕБИТИ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «ТРЕБИТИ», не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ООО «ТРЕБИТИ» наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕБИТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Государственная инспекция труда в г. Москве), ИНН: 7703036469, КПП: 772401001, р/с: 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК: 044525000, КБК: 15011619000016000140, ОКАТО:45296579000.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 126 района Кузьминки г. Москвы.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 126 район Кузьминки города Москвы.

Мировой судья Е.А. Пафнутьева

Проверьте корректность заполняемых полей!
Вы можете добавить свой комментарий к этой жалобе. Пожалуйста, Проверьте
правописание перед публикацией комментария !