Судья шарафеев а. Ф. - Довел мою жену до преждевременных родов и поставил под угрозу жизнь и здоровье ее и ребенка

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Подольского городского суда Шарафеева Альберта Файзрахмановича, в связи с его действиями, не соответствующими званию судьи.

31 марта моей жене Бабаниной Ренате Эльдаровне, находящейся на лечении в Роддоме №32 города Москвы на ее мобильный телефон, имеющий номер 8-925-063-68-12 с номера 8 (4967) 63-74-79 поступил звонок из Подольского городского суда. Бабанину обвинили в срыве судебного заседания, неявке на судебное заседание по неуважительной причине и сообщили, что по ее вине судебный процесс переносится на 15 апреля.

Вышеупомянутое обвинение вызвало у Бабаниной Р.Э., находящейся на 38 неделе беременности сильное эмоционально-психологическое потрясение, и усугубило стресс.

Ранее 16 декабря 2011 года из зала судебного заседания Подольского городского суда, Бабанина была экстренно госпитализирована в роддом города Серпухова на стационарное лечение с узой преждевременного выкидыша, хотя ранее была абсолютно здорова и жалоб не имела. После проведенного курса специальной терапии по сохранению беременности в Серпуховском роддоме, куда регулярно поступали телефонограммы от судьи Подольского городского суда Шарафеева А.Ф. с требованием выписать Бабанину Р.Э. для участия в судебном процессе, т.к. она является особо опасной преступницей и представляет узу общества, не смотря на то, что приговора суда в отношении Бабаниной еще нет, и судебный процесс не завершен, а Бабанина находится под подпиской о невыезде, а госпитализирована была по объективным показаниям.

С 29 декабря 2010 Бабанина Р.Э. была переведена для продолжения стационарного лечения по месту жительства в Подольский городской роддом. Куда 18 января Подольским городским судом был направлен запрос о возможности проведения выездного заседания суда в роддоме, а кроме того, также как и в Серпухов поступило сообщение об особой общественной опасности Бабаниной Р.Э. и возможной симуляции болезни. Вследствие чего, лечащим врачом Бабаниной, Блохиной было преждевременно отменено, назначенное ранее по показаниям, лечение. Все вышеперечисленные действия были одобрены главным врачом Подольского роддома и зав.отделением патологии. Именно они в угоду судьи Подольского городского суда Шарафеева А.Ф. дали согласие на проведение выездного заседания в роддоме. Из-за несвоевременно проведенного лечения у Бабаниной развилась тяжелая форма токсикоза – гестоз. Этот диагноз, был неоднократно подтвержден независимыми врачебными комиссиями и врачебными консилиумами в лечебных заведениях, где позднее обследовалась и лечилась Бабанина. Тяжелый гестоз, а тем более с признаками преэклампсии ( предсудорожного состояния ) и перенесенный экламптический ( судорожный ) приступ, являются объективными показаниями для лечения в отделении реанимации интенсивной терапии. А также являлись объективным препятствием для участия Бабаниной Р.Э. в судебном заседании.

Абсолютно на все медицинские учреждения, куда бы ни была госпитализирована Бабанина, Подольским городским судом оказывалось давление, выдвигались требования скорейшей выписки Бабаниной Р.Э., для предания ее в руки «правосудия». Данное обстоятельство мешало врачам объективно оценивать состояние здоровья Бабаниной Р.Э., усугубляло скрытое течение болезни, оставляло без внимания жалобы больной женщины.

31 марта после очередного звонка из Подольского городского суда, вызвавшего стресс и глубокие переживания у Бабаниной, которая на самом деле не могла присутствовать на заседании 31 марта по уважительной причине, закружилась голова, возникла резкая боль в правом боку, а затем непроизвольно, преждевременно отошли околоплодные воды.

Врачами роддома № 32 были предприняты все возможные меры для стимуляции родовой деятельности. Все целенаправленные действия врачей не принесли желаемого результата. Утром 1 апреля в связи с внезапным ухудшением основных жизненных показаний, повлекшим за собой узу смерти матери и ребенка, родители Бабаниной Р.Э. были проинформированы по телефону о решении медицинского консилиума врачей об экстренной операции Бабаниной.

Благодаря профессионализму медицинского персонала роддома № 32, их верности врачебному долгу, внимательному и непредвзятому отношению к больным, были спасены жизни Бабаниной Ренаты Эльдаровны и нашего ребенка. Тем не менее время для лечения заболевания было упущено. У Бабаниной, проходящей курс реабилитации после операции в роддоме №32, развилась патология почек, возникли внутренние отеки и отеки ног.

Данное положение вещей, а именно уза жизни и здоровья матери и ребенка сложилось исключительно из-за ложно понятого служебного долга судьи Подольского городского суда Шарафеева А.Ф., иной личной заинтересованности следователя СС Мешкова Р.Г., оперативных сотрудников СС Антоненко, Поерова, Лютова, которые умышленно чудовищно завысили объем обвинения Бабаниной Р.Э., и организовали по сути дела травлю Бабаниной, с целью скорейшего осуждения по надуманному обвинению из мести за неполучение взятки, которую данные лица вымогали у Бабаниной на протяжении полугода. Чему немало способствовала бездельная, равнодушная, позиция Подольского городского Прокуратура Лукьяненко.

Никакой не было необходимости судье Подольского городского суда Шарафееву А.Ф., тризировать родильные дома разных городов, потому что УПК не только позволял, но и обязывал его приостановить производство по делу на период нахождения Бабаниной в медицинском учреждении до рождения ребенка.

Убедительно просим обратить внимание на важные факты, находящиеся в деле:

В Подольскую городскую прокуратуру Дело 41 808 было направлено следователем Подольского наркоконтроля Мешковым Р.Г. 29.09.2010 года, 15.10.2010 обвинительное заключение утверждено заместителем Подольского городского прокурора юристом 1 класса Жабиным Д.К.

Однако, письмом от 13.10. 2010 года, без номера, Первым заместителем Подольского городского прокурора Московской области советником юстиции Гековой И.А. на имя судьи Подольского городского суда Московской области Шарафеева А.Ф. было дано поручение помощнику Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г. поддержать обвинение по делу Захарченко(Бабаниной) Р.Э., Бабанина Ю.Ю., Башмаковой Ю.А., . Шкуркина Д.Н.
.
В денном поручении от 13.10.2010 сказано, что дело назначено к слушанью 16.12.2010 года в 10 часов.

Ответ на законный вопрос: каким образом Первый заместитель Прокурора Гекова знает, что дело, которое еще не поступило в суд и обвинительное заключение по которому не утверждено, будет рассматривать Шарафеев А.Ф., станет ясным если посмотреть в этой переписке на более раннее письмо федерального судьи Подольского городского суда Московской области Шарафеева А.Ф. от 25.08.2010 за номером 1-836/10 на имя Подольского городского прокурора Лукьяненко Ю.В., в котором Шарафеев А.Ф. сообщает, что 16.12. 2010 года в 10 часов под его председательством состоится слушание уголовного дела в отношении Захарченко(Бабаниной), Бабанина, Башмаковой и Шкуркина, и просит Подольского городского прокурора обеспечить участие в судебном заседании государственного обвинителя. Номер данного письма является номером уголовного дела присвоенным судом.

Это означает, что данное уголовное дело задолго, т.е. за три месяца до утверждения обвинительного заключения уже находилось в Подольском городском суде.

Теперь становится понятным суть грубейших процессуальных нарушений, которые совершили совместно наркоконтроль, местная Прокуратура и местный суд.

Исходя из вышеизложенного у участников судебного процесса не сложилось доверия к судье Подольского городского суда Шарафееву А.Ф. .Особенно с учетом хорошо наблюдаемой его зависимости от ФСКН.

Неопровержимые доказательства этой зависимости в приложении.

А в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Однако судья Подольского городского суда Шарафеев А.ф. нарушил Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими фактами:

1. 31 марта 2011 года судья Шарафеев А.Ф. заявил, что Бабанина симулянтка и для того, чтобы рожать ребенка нет никакой необходимости лежать в роддоме, а нормальные женщины могут рожать везде, даже в стоге сена.

2. 25 августа 2010 года до окончания следствия, до утверждения обвинительного заключения Подольским городским прокурором Лукьяненко, до привлечения в качестве обвиняемой Захарченко Р.Э. (Бабаниной), до поступления уголовного дела в суд назначил слушание по данному уголовному делу на 16 декабря 2011 года, что свидетельствует о его личной заинтересованности и превышении им его полномочий судьи (официально дело в суд не поступало, дело Шарафееву еще не было поручено).

3. 18 января 2011 года на ходатайство адвоката Колесник П.А. в защиту Шкуркина Д.Н. о предоставлении возможности ознакомиться с многотомным, многоэпизодным делом, которое было принято к судебному производству с грубейшими нарушениями законности, должностными подлогами, злоупотреблениями служебным положением, откровенными фальсификациями при производстве, доследственных проверок, оперативно-розыскных мероприятий и непосредственно расследовании дела со стороны должностных лиц, оперативных работников и Следователя 7 отдела СС Управления ФСКН по Московской области майора полиции Мешкова Романа Геннадьевича. Шарафеев А.Ф. отказал адвокату Колесник П.А., заявив, что он тогда возьмет под стражу подсудимого Шкуркина Д.Н. и Колесник П.В. сможет знакомиться в делом сколько угодно.

4. 16 декабря 2010 года в ходе судебного разбирательства судья Шарафеев открыто вслух одобрительно отозвался о действиях Антоненко, когда главный свидетель обвинения оперативник наркоконтроля Антоненко признался, что совершил ДТП, умышленно сбив автомобилем, которым управлял, свидетеля по делу Шкуркина. Когда Антоненко гордо заявил, что мог не только сбить машиной, но и застрелить Шкуркина из табельного оружия, Шарафеев прокомментировал вслух: Ну не убил же!

Тем самым судья Шарафеев открыто признался всем присутствующим в судебном заседании в своей пристрастности, своем обвинительном уклоне в исходе дела и в своей заинтересованности.

Это уже не говоря о том, что в нарушение судейской этики и общепринятых правил приличия судья Шарафеев сидит в судейском кресле и расхаживает по залу судебного заседания в носках и открытых резиновых шлепанцах черного цвета в которых ходят в баню.

Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Со стороны судьи Подольского городского суда Шарафеева А.Ф. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаю, что судьей Шарафеевым А.Ф. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей Подольского городского суда Шарафеевым А.Ф. серьезно нарушены нормы законодательства.

В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.

Считаю, что судья Подольского городского суда Шарафеев А.Ф. не достоин занимать высокую должность судьи.