Заказал сайт. Оплатил. Ждал год. Сроки срывались, переносились. Возвращать деньги не желают. На запросы не отвечают. Подача в арбитражный суд.
Такая же ситуация. Арбитражный суд и все инстанции ООО "Гуру-Софт" проиграли. Но деньги не возвращают. Пошли на хитрость - перерегистрировались с тем же названием, именем, директором и учредителем. Поменялся ИНН.
Предупреждаю всех, кто захочет связаться с фирмой "Гуру-Софт". Это жулики!!! Будьте бдительны!!! Не доверяйте свои деньги фирме "Гуру-Софт"!! Кинут!!!
Фирма "Гуру-софт" прячется от исполнительного производства.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен
М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и
составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко
Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательское агентство
«АЛЛО, СТОЛИЦА», г.Москва
о признании незаконным бездействия должностно го лица службы судебных
приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска
УФССП России по Удмуртской Республике
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Рес-
публике, г.Ижевск,
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных
приставов г.Ижевска Канышев Д.И., г.Ижевск,
Общество с ограниченной ответственностью «ГУРУ СОФТ», г. Ижевск
заявителя – не явился, заявление в прядке ст. 156 АПК РФ,
заинтересованных лиц:
1. Мохнечев К.С. – представитель, доверенность приобщена к материалам де-
ла;
2. Матвеева Л.Ф. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
3. не явился, уведомление № 42601139278245 вручено 27.06.2011, приобщено к
материалам дела,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
2
времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской
Республики,
Отвод суду не заявлен.
Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-издательское
агентство «АЛЛО, СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судеб-
ных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель
Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Канышев
Д.И., г.Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «ГУРУ СОФТ» о
признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных
приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов по взысканию
долга с ООО «ГУРУ СОФТ», обязании должностного лица службы судебных
приставов взыскать оставшуюся сумму долга в размере 69 149 руб., произве-
сти все необходимые действия для принудительного взыскания указанной
суммы долга из выявленных материальных средств должника, взыскать с
должника 20 000 руб. компенсации судебных расходов согласно исполнитель-
ного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-
91827/08-159-9.
Заявитель (взыскатель) и должник в судебное заседание не явились. Зая-
витель просил рассмотреть дело в его отсутствие, должник отзыв на заявление
не представил.
В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и должника.
Судебный пристав представил отзыв на иск, в котором исковые требо-
ваний оспорил, сославшись на то, что судебным приставом предприняты все
меры для отыскания имущества должника, в настоящее время исполнительное
производство не окончено, представил материалы исполнительного производ-
ства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения заявителя и заинтересо-
ванных лиц, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, 13.07.2009 судебным приставом-
исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Дергачевой Н.В. возбуждено
исполнительное производство №9259/09/21/94 на основании исполнительного
листа Арбитражного суда г.Москвы № 747395 от 22.06.2009 о взыскании с
ООО «ГУРУ-СОФТ» 128 294 руб. 60 коп. долга в пользу Рекламно-
издательское агентство «АЛЛО, СТОЛИЦА» с установлением для должника
пяти дневного срока для добровольного исполнения требования исполнитель-
ного документа немедленно в соответствии с ч.10 ст. 30 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
3
15.01.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.
Ижевска Фалалеевым Н.М. возбуждено исполнительное производство
№94/21/30755/1/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда
г.Москвы АС № 001184126 от 16.12.2009 о взыскании с ООО «ГУРУ-СОФТ»
20 000 руб. долга в пользу Рекламно-издательское агентство «АЛЛО,
СТОЛИЦА» с установлением для должника пяти дневного срока для добр о-
вольного исполнения требования исполнительного документа немедленно в
соответствии с ч.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном произ-
водстве».
29.07.2009 судебным приставом вынесено постановление о списании де-
нежных средств с расчетного счета должника и должником была уплачена
сумма в размере 18 495 руб. по платежному поручению № 190 от 08.12.2009,
36 040 руб. по платежному поручению № 190 от 26.11.2009, 4 610 руб. по пла-
тежному поручению № 190 от 28.04.2010, что подтверждается распоряжения-
ми о распределении денежных средств от 12.01.2010, постановлением о рас-
пределении денежных средств от 03.06.2010.
06.06.2011 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.
Ижевска Дергачевой Н.В. вынесено постановление об объединении исполни-
тельных производств №№ 9259/09/21/94 от 13.07.2009, 9617/09/21/94 от
22.07.2009, 13020/10/21/94 от 15.01.2010 в отношении одного и того же должни-
ка ООО «ГУРУ СОФТ» в сводное исполнительное производство №
9259/09/21/94-СД.
В рамках исполнительного производства для выявления расчетных сче-
тов и имущества должника судебным приставом были направлены запросы в
регистрирующие органы: в Инспекцию Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району г. Ижевска об открытых расчетных счетах должника, в
кредитные учреждения г. Ижевска о наличии денежных средств на счетах
должника, Федеральную регистрационную службу государственной регистр а-
ции, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о наличии недвижи-
мого имущества, в ГИБДД МВД Удмуртской Республики о наличии транс-
портных средств, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гос у-
дарственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самохо дных
машин и других видов техники, требование должнику о предоставлении бух-
галтерских документов общества и объяснений о причине неисполнения тр е-
бований исполнительного документа.
Согласно сведениям, предоставленным уполномоченными регистр и-
рующими органами и кредитными организациями, денежные средства и иное
имущество у должника отсутствует.
В письменных пояснениях по запросу судебного пристава общество
«ГУРУ СОФТ» сообщило, что в связи с отсутствием хозяйственной деятель-
ности, денежных средств и имущества у должника, не представляется возмож-
4
ным исполнить требования исполнительного документа, что подтверждается
отрицательными бухгалтерскими балансами общества. Согласно информации,
предоставленной ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска должник имеет
расчетный счет в ОАО «Уральский трастовый банк».
14.03.2011 судебным приставом Дергачевой Н.В. осуществлен выход по
адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий,
согласно которому, по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270 должник поме-
щений не арендует.
27.06.2011 судебным приставом Матвеевой Л.Ф. осуществлен выход по
адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридич е-
ских лиц: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 4, о чем
составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по
указанному адресу должник помещений не арендует.
Считая, что наличие непогашенной задолженности ООО «ГУРУ СОФТ»
по сводному исполнительному производству в сумме 89 149 руб. вызвано без-
действие службы судебных приставов, заявитель обратился в суд с настоящим
заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательст-
ва в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что в
удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующе-
го.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебно-
го пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,
по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пр изнании недействи-
тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должнос т-
ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, р е-
шение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норматив-
ному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере пред-
принимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают
на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспари-
вании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) о р-
ганов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитраж-
ный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или
5
его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому ак-
ту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездейст-
вие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и дейст-
вия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринима-
тельской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что ос-
париваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соо т-
ветствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо-
мической деятельности, принимает решение о признании ненормативного пр а-
вового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконны-
ми.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные ак-
ты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органо в, организаций, долж-
ностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Россий-
ской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Фе-
деральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непо-
средственное осуществление функций по принудительному исполнению с у-
дебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судеб-
ных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования с у-
дебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных орга-
нов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»
в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-
исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-
полнению исполнительных документов, для чего получает необходимую ин-
формацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимае-
мые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных по-
мещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует
арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценно-
сти должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и
6
иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по ис-
полнительным документам, находящимся в производстве.
Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения
требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель впра-
ве совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые
для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных до-
кументов.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения испол-
нительного производства судебным приставом-исполнителем применяются
меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федераль-
ным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требова-
ний, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного
исполнения применяются после истечения такого срока.
В ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполни-
тельном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-
исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной
статьи.
В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерально-
го закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для
совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера,
является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при
рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пр иста-
ва-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушени-
ем требований, установленных законодательством об исполнительном произ-
водстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послу-
жившими причиной для неисполнения требований исполнительного докумен-
та.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевремен-
ному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для
чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе
по принудительному исполнению.
Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может
расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных
причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесяч-
ный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть при-
знано незаконным.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства
9259/09/21/94-СД, в течение ведения исполнительного производства судебны-
ми приставами были направлены запросы в регистрирующие органы о нали-
7
чии у должника открытых расчетных счетов, наличии денежных средств на
расчетных счетах и иного движимого и недвижимого имущества, запрос
должнику о предоставлении бухгалтерских документов общества, выход по
установленным адресам должника.
Судебным приставом получены ответы регистрирующих органов на за-
просы, составлены акты выхода по месту нахождения должника, исследованы
бухгалтерские документы общества, частично требования исполнительного
документа должником исполнены. В настоящее время сводное исполнительное
производство по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответ-
ственностью «ГУРУ СОФТ» не окончено.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит
к выводу, что судебным приставом принимаются все допустимые меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных доку-
ментов, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных
приставах», ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неисполнение
должником требований исполнительного документа вызвано не бездействием
судебного пристава, а отсутствием у должника хозяйственной деятельности,
имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание,
суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о признании без-
действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с
общества с ограниченной ответственностью «ГУРУ СОФТ» незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 199, 201, 167-170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил :
1.Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании неза-
конным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районно-
го отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по исполнительно-
му производству №9259/09/21/94-СД, обязании службы судебных приставов
взыскать долг в сумме 69 149 руб. и 20 000 руб. судебных расходов на основа-
нии исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-
91827/08-159-19 с общества с ограниченной ответственностью «ГУРУ СОФТ».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-
ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Уд-
муртской Республики.
Судья
М.В.Лиуконен
Соглашусь с жалобой. Редкие мошенники, особенно генеральный директор. Программный продукт GS-Ведомости, который они успешно выдают за свой собственный, был на самом деле нагло сворован у его автора и разработчика.
Это не бред. В настоящий момент идёт судебное разбирательство по факту воровства программного продукта GS-Ведомости.
Хочу также предостеречь всех, т.к. у ООО "Гуру-Софт" реально есть юридические лица - двойники. Кроме того, генеральный директор компании замешан в крупных хищениях чужой недвижимости:
http://www.dayudm.ru/article/59471/
http://dayudm.ru/article/62742/?sphrase_id=8552
А где реальные факты и документы, которые могут подтвердить данные высказывания?
Указанное выше свидетельство было получено обманным путём, незаконно.
В соответствии с п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
В соответствии п. 2 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат также подлежит государственной регистрации. Из п. 6 указанной выше статьи следует, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.
В соответствии с п.2 ст.1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права влечет недействительность договора.
В настоящий момент между автором "GS-Ведомости" и ООО «Гуру-Софт» договор об отчуждении исключительного права не подписан, в чём вы можете убедиться самостоятельно, запросив данный документ у ООО «Гуру-Софт». Данный факт свидетельствует о том, что не смотря на получение ООО «Гуру-Софт» свидетельства о регистрации программы для ЭВМ «GS-Ведомости» в настоящий момент ООО «Гуру-Софт» использует программный продукт «GS-Ведомости», а также его исходный код, незаконно.
Еще раз повторюсь, что ход судебного разбирательства отображается здесь - http://oktyabrskiy.udm.sudrf.ru/
В качестве подтверждения приведу пример подобного мошенничества с правами на ПО:
www.cnews.ru/top/2007/01/23/
rossiyanin_zaregistriroval_windows_vista_v_rospatente_232521
За 10 лет работы компании на рынке у нее было всего три судебных разбирательства. Первые два из них, несколько лет назад, компания проиграла, но закрыла по ним все свои обязательства. К последнему компания подошла более ответственно и суд выиграла.
В настоящий момент времени у компании нет каких-либо неудовлетворенных требований.
За 10 лет работы компании она имеет клиентский портфель в 500 клиентов,
300 из них это образовательные учреждения ВПО, СПО и ДПО.
За 10 лет работы компании на рынке ни одного иска со стороны учебных заведений не было. Отсутствуют они и в настоящий момент времени.
Кто угодно может написать на этом ресурсе все что ему заблагорассудится, причем инкогнито.
В связи с этим, прошу каждого оставляющего жалобу к компании Гуру-Софт давать интернет ссылку на актуальное на момент написания жалобы судебное разбирательство на официальных ресурсах судебной системы РФ, а читающих данные материалы не лениться сходить по ссылке.
С уважением,
Генеральный директор ООО «Гуру-Софт» А.А.Корнеев
Сайт компании: http://www.guru-soft.ru
Сайт продукта: http://gs-vedomosti.ru
|
